|
主持人：大家好，今天在侃点群，可不得了，一群雄辩家跃跃欲试，就“学生的作品体现老师的审美取向是好还是不好”，真是唇枪舌战，好不激烈。今天的辩论红队为正方，蓝队为反方，看看能不能辩出个胜负来。下面先请反方闪亮登场，一辩陈述。
湖南—聂娜明
反方理由：1.学生都遵循教师的风格，请问教导出来的学生还有自己的感受和理解吗？我们教师是要复制和我们一样的学生吗？2.艺术遵循的是百花齐放还是一根独苗，过早的给了学生思维的定时容易产生2个结果 A学生离开了老师不知道该怎么处理 B学生的风格在以后的学习过程中会不会进入死胡同。权衡利弊，还是应该因尊重学生的感受而引导。
陕西渭南-曹静
请注意：我们正方追求的是“体现-取向”而非“复制老师”！
石艳红
试问,各位蓝方,你们坚持的"学生作品体现老师的审美取向不好",这个观点看起来很冠冕堂皇,好似真理.但,一个老师.谁的审美思想,没有影响学生?谁说他的思想(审美趋向)没有影响学生谁站出来!
山东 吴林 小林
反方观点：学生作品体现老师的审美取向，不好。原因有三：
1、孩子为本，儿童美术教育要充分尊重孩子的审美思维特点，老师的审美取向不能代替孩子。
2、要追求儿童作品的个性特色风格，孩子作品参有老师的审美取向会造成千篇一律的格局。
3、容易形成概念化和成人化倾向，看孩子作品要看到孩子的本真特色。
北京－李坤 20:35:48
孩子们的内心是纯净的，自然的，老师的审美程度会强加于孩子形成一个无形的框套，而被限制形成一种老师单调的风格，
陕西渭南-曹静
老师可以不断丰富自己的审美水平啊？
山东 马幼平
老师的审美取向是个人对艺术观点的认识和理解，她不代表孩子自身的艺术感觉和体会。所以鼓励、帮助孩子挖掘他们的个性语言，这是我们老师需要做的。
山东-赵曼丽
每一个孩子都是独一无二的，都有自己的个性和特点，不能千篇一律地去要求。教育的目的就是要每一个孩子各尽所能，个性化化教育是教育的高级阶段，挖掘不同孩子的个性特质，给孩子以无限发展的可能。
陕西渭南-曹静
老师的审美水平高了，才能更好地发现挖掘孩子潜在的个性之美；老师的审美水品高了，才有可能给孩子无限的发展空间。
山东-赵曼丽
老师不能以自己的好恶和意愿去制约孩子，更不能以自己的审美取向去辅导孩子，百花争艳才是春，齐白石先生说过：“似我者死”。
山东 马幼平
我不赞成学生的作品体现老师的审美取向，成人的作品不会影响到他们，而他们的理解感受也是我们体会不到的，我们有时需要向孩子学习，学习他们的稚趣、放松和大胆。
陕西渭南-曹静
没错，只要是孩子亲手绘制的，肯定是孩子的作品，但也必然的多多少少地体现出老师的教学水平和审美取向，除非老师一言不发，让所有的孩子完全自由自在地自己想做的事。但真若如此，学生要老师干啥？
吴丹
但凡学生作品必然有老师的审美取向体现，不体现是不可能的，更是不现实。哪怕是引领的方向。只要有老师在就会有一种思想在，也许这种思想是潜在的，也可能是无意识的。但它存在的。请反方辩友清醒，教育是现实的，不是理想的。
山东-赵曼丽
体现老师自己的审美取向是狭隘的，在辅导孩子的过程中，应该让孩子看到更多不同风格流派各种特色味道的经典作品，并根据孩子特点让孩子自己去选择，这样的引导才能真正体现以孩子为本。
黑龙江—云端
不同风格流派各种特色味道的经典作品(喜欢不同风格流派作品就是老师的取向),老师的确在或多或少的影响自己的学生,如果老师不来影响学生,怎么来教育？
北京－李坤
如果一个老师的审美修养很好，可以称赞，如果一个老师审美修养不够又形成了自己的“特性”去要求孩子，，反对～～
黑龙江—云端
这就要求老师们博学专攻,才能更好的教育自己的学生
四川-闫涛
那就是需要老师要不断提高自己艺术修养!
河北---刘景凤
反方谁能站出来说，你自己的学生不带有你的审美取向
山东 吴林 小林
博学专攻是对的，影响孩子的个性是错的。
山东-赵曼丽
艺术家和教育家更要有更为开阔旷远的胸怀和视角，不是复制而要发现和创造。
黑龙江—云端
老师的审美取向并没有限制孩子们个性发展,反而能促进孩子们的个性发展!
吴丹
学生作品不体现老师审美取向有两种可能 1：老师已经脱离了先有的受课模式，也就是说学生可以无师自通了 2：老师根本就没有自己的审美取向。
山东-赵曼丽
所以说教育家要超越自我，鼓励学生要勇于保持自己的个性特色。
河北---刘景凤 21:06:58
吴老师，你教的学生山水画，带有你的审美取向吧？
山东 吴林
不带，我的风格跟孩子不一样。图１ 图２ 图３
山东 吴林
我怎么看不出相近。
陕西渭南-曹静
身在庐山中啊，吴老师......
河北-李进海
我们不要怕给孩子影响，关键是影响的水平，影响的方向。
山东-赵曼丽
美术教师更是明灯，指引孩子更多的道路可走。因为美术是求异艺术，没有标准和答案。
陕西渭南-曹静
反对！老师必须要清醒地认识到自己该给孩子教什么！但不能要求孩子必须得按老师教的去做，要尊重、启发孩子做出自己的选择。
吴丹
如果反方辩友的论点成立。那天下的老师可以全部下岗了。艺术怎么多样，怎么白花齐放，但美的原则不变啊，要是学生自己可以创作，有无限制的自由 那不乱了套？好的作品要松紧有度，好的教育也要松紧有度。
主持人：下面有正方一辩陈述总结。
陕西渭南-曹静
我想我们首先要正视现实：老师的审美取向必然影响学生，所以老师要努力提高自身的审美水品，尽量给学生好的影响；其次要弯下身子：仔细观察倾听每一个孩子，耐心启发出每一个孩子的独特之处；最后，借古人一句话：无规矩不成方圆，所以，老师要有意识地影响学生，但同时不可忽略甚至限制学生的个性表现。我认为：一个有着良好审美水品的老师必然也会发现并保护孩子的独特美，但孩子毕竟是孩子，需要老师正确的引导才能更好地表现出他的个性之美。正如吴老师，虽然学生作品各异，甚至与吴本人也不相同，但为什么换一个老师就教不出这种效果呢？归根结底，还是受老师审美水品地影响所致！
吴丹
今天的谈论方式很好玩。以点带面学到了很多新东西。透彻的交流和批判是很爽的！感谢所有参加辩论的战友们！晚安！
主持人：感谢各位，其实在正与反的表述和争论中，我们已经得出了答案，正方的观点是美术老师必定会影响学生的审美取向，但是教师不断提升自身修养，给学生无限的发展空间；反方不赞成学生的作品体现老师的审美取向，追求儿童的求异性，但不可否认老师的修养影响着孩子，教师的修养高，可以给儿童更为广阔的艺术视野，而教师艺术修养低，自然把儿童领进自己的小胡同。
返回一网打尽首页 |
